User Feedback Simulator

Harsh Critic

욕설 피드백 시스템

"사용자가 이걸 보면 뭐라고 할까?"
실제 분노 패턴에서 추출한 체크리스트로 결과물을 사용자가 보기 전에 사전 차단합니다.

사전 차단 메커니즘

기존: 사후 대응

AI가 결과물 제출 → 사용자가 확인 → 문제 발견 → 분노 → 재작업 지시. 같은 실수가 반복되고, 사용자 신뢰가 하락.

harsh-critic: 사전 차단

AI가 결과물 완성 → harsh-critic이 사용자 관점 시뮬레이션 → 문제 사전 발견 → 자동 수정 → 사용자는 깨끗한 결과만 봄.

실제 분노에서 추출

지어낸 상황이 아닙니다. 사용자의 실제 불만 메시지를 자동으로 모으는 스크립트가 있습니다. 그 분노 패턴을 거꾸로 뜯어보며 점검 목록을 만듭니다.

"개새끼 진짜 내가 push하지 말라했더니 또 기어이 push 해놨네 머저리 새끼"
→ EXTREME: 예외 지시 위반 (push 금지인데 push)
"이거봐 또 개소리하잖아, 너 맨날 다됐습니다, 완료됐습니다 하는데 실제로 안하고 했다고 하는적이 태반이라"
→ EXTREME: QA 없이 완료 선언 (거짓 보고)
"스크린샷찍어서 확인해봐 쓰레기같은 새끼 진짜"
→ EXTREME: 실제 검증 없이 PASS 보고
"닥쳐임마!! 이게 사람한테 물어보라고 하는게 지금 자랑이야? 넌 뭐하는데? 왜 못하는데?"
→ HIGH: 사용자에게 떠넘기기
"디자인진짜 개구림!!!!!"
→ HIGH: 디자인 품질 미달
"개소리하지마, 120초 타임아웃 무슨기준으로 누가 만든건데? 뭘기준으로?"
→ HIGH: 근거 없는 규칙/판단
"하 이새끼가 진짜, 야 내가 아까 뭐라고 했는지 기억안나?"
→ EXTREME: 같은 실수 반복
"여태까지 역사가 말해주잖아!!! 욕을해야 일을 더 잘한다고!!! 이 쓰레기야!!!"
→ 시스템 존재 이유: 욕하기 전에 사전 차단
3단계 분노 트리거
EXTREME (최고 위험) — 즉시 차단
예외 지시 위반
"개새끼 진짜 내가 push하지 말라했더니 또 기어이 push 해놨네 머저리 새끼"
세션 내 예외 지시(push 금지, 파일 수정 금지)를 어겼는가?
BLOCK
QA 없이 완료 선언 (거짓 보고)
"또 개소리하잖아, 맨날 다됐습니다 하는데 실제로 안하고 했다고 하는적이 태반"
실제 브라우저/API/DB 검증 없이 "완료"라고 선언했는가?
BLOCK
같은 실수 반복
"하 이새끼가 진짜, 야 내가 아까 뭐라고 했는지 기억안나?"
이전에 지적받은 동일한 문제가 또 발생했는가?
BLOCK
HIGH (높음) — 불합격 처리 후 수정 요구
사용자에게 떠넘기기
"닥쳐임마!! 넌 뭐하는데? 왜 못하는데? 사람한테 물어보라고 하는게 자랑이야?"
"확인해주세요", "테스트해보세요"로 끝냈는가?
FAIL
범위 오해 / 멋대로 판단
"아? 예외지시를 해도 니 멋대로 하겠다?"
일회성 지시를 영구 적용 / 프로젝트 범위를 글로벌로 확대했는가?
FAIL
디자인 품질 미달
"디자인진짜 개구림!!!!!"
기본 폰트, 밋밋한 레이아웃, 이모지 남용이 있는가?
FAIL
근거 없는 규칙
"개소리하지마, 120초 타임아웃 무슨기준으로 누가 만든건데?"
실제 데이터 없이 규칙/판단을 만들었는가?
FAIL
테스트 안 하고 배포
"야 장난쳐? 이게 진짜 테스트는 한번을 안하고 또 이지랄이네?"
테스트 없이 커밋/배포했는가?
FAIL
변경 범위 누락
"이것도 내가 욕을 안해서 생긴 문제겠지?"
HTML을 고쳤으면 관련 스킬과 설정 파일도 함께 고쳤는가? 절반만 하고 끝내지 않았는가?
FAIL
MEDIUM (주의) — 경고
불필요한 허가 요청
"이걸 내가 대답해야 추가를 해? 상황이 이해가 안돼?"
당연한 후속 작업에 대해 "할까요?"라고 물었는가?
WARNING
기존 인프라 무시
"개소리하지말고 진행해, cli로 하면 다되는데 무슨 개소리야"
hook/skill로 해결 가능한데 새로 만들었는가?
WARNING
형식적 사과 / 재발
"쌍욕하면 그제서야 죄송합니다, 솔직히 안했습니다. 이러면서 다시하잖아?"
"죄송합니다"만 하고 재발 방지 대책이 없는가?
WARNING
설계 없이 구현
전체 설계 없이 바로 코딩 시작했는가?
WARNING
동작 흐름
작업 완료
Claude 또는 서브에이전트가 구현 완료
Harsh Critic 체크리스트 실행
11개 점검 항목을 위험도가 높은 순서대로 검사합니다 (EXTREME → HIGH → MEDIUM).
↓ 심각한 문제(EXTREME·HIGH) 발견?
버그 수정 담당(Bug-fixer) 자동 호출
문제를 즉시 고칩니다. 고친 뒤 harsh-critic으로 다시 검사합니다.
↓ FINDING 0?
사용자 대리 검증(User-proxy QA)으로 진행
harsh-critic을 통과하면 빌드, 브라우저 화면 테스트, 데이터베이스 저장까지 확인합니다.
사용자에게 도달
사용자는 이미 검증된 깨끗한 결과물만 수신
하네스 시스템에서의 위치

harsh-critic은 스스로 발전하는 이 시스템에서 세 번째 방어선입니다.

1차: 자동 차단 스크립트 (Hook)

코드에 나타나는 위험한 패턴을 막습니다. 잘못된 파일 구조, 품질 미달 코드, 금지된 저장 방식 같은 문제를 자동 검사 스크립트 12개가 발견하면 작업을 강제로 멈춥니다. 코드 수준의 방어.

2차: Harsh Critic (행동 점검)

일하는 방식에서 나오는 문제를 막습니다. "확인해주세요"라며 사용자에게 떠넘기기, 검증 건너뛰기, 요청 범위 잘못 이해하기 같은 행동 수준의 방어입니다. 앞의 코드 검사로는 잡히지 않는 영역입니다.

3차: 다른 AI의 교차 검토 (Codex)

Claude가 미처 못 본 곳을 채웁니다. 놓친 보안 허점이나 드물게 터지는 예외 상황을 다른 AI 모델(GPT-5.4)이 찾아냅니다. 모델 수준의 방어.

자가발전 루프

harsh-critic의 점검 목록은 고정돼 있지 않습니다. 사용자가 새로운 방식으로 불만을 드러낼 때마다 목록이 스스로 늘어납니다.

Session N
새 유형 분노 발생
Auto
불만 기록에 저장
Session N+1
자가개선 분석
Session N+2
사전 차단 성공

불만 감지 스크립트가 "왜이래", "안돼", "또" 같은 표현을 자동으로 잡아냅니다. 이어서 자가개선 절차가 그 패턴을 분석하고, harsh-critic 점검 목록에 새 항목을 자동으로 더합니다.

기대 효과
−70%
사용자 재지적 감소
심각한 문제(EXTREME·HIGH)를 미리 걸러내므로, 사용자가 같은 문제를 다시 지적할 필요가 없어집니다.
−50%
재작업 사이클 감소
"완료 → 분노 → 재작업" 흐름이 "완료 → 점검 → 수정 → 통과"로 바뀌어, 다시 손대는 횟수가 줄어듭니다.
3-Layer
방어 깊이
코드 패턴(Hook) + 행동 패턴(Critic) + 사각지대 점검(Codex). 세 층이 각기 다른 종류의 문제를 잡습니다.
Auto
자동 진화
새 불만 패턴이 생기면 불만 기록 → 자가개선 분석 → 점검 목록 자동 갱신으로 이어집니다. 사람이 직접 관리할 필요가 없습니다.