06FoundationComparison
References & Comparison
Keystone의 접근을 다른 AI 코딩 셋업과 비교하는 기준. 무엇이 같고, 무엇이 다르고, 어디까지가 한계인지 솔직하게 정리합니다.
세 축으로 접근 차이를 본다
일회성 프롬프트가 아니라 운영 규칙
자동화가 대체하지 않는 영역 명시
무엇으로 비교하는가
AI 코딩 셋업은 “얼마나 자동화했나”보다 “무엇을 고정하고, 무엇을 사람이 판단하는가”로 갈린다. Keystone은 규칙 영속성, 기억 연속성, 검증 강제, 공개 경계 네 축으로 비교한다.
- 규칙 영속성: 판단 기준이 프롬프트가 아니라 규칙으로 남는가
- 기억 연속성: 세션이 끊겨도 맥락이 이어지는가
- 검증 강제: 증거 없이 완료로 넘어가지 못하게 막는가
- 공개 경계: 내부 원천과 공개 설명이 분리되는가
유사 접근과의 차이
단일 프롬프트나 단일 에이전트 셋업은 빠르지만, 같은 실수를 반복하고 맥락이 매번 초기화된다. Keystone은 실패를 규칙·훅으로 승격하고 기억을 다음 작업으로 되살려 반복 비용을 줄인다.
- 프롬프트 모음 → 운영 규칙 + 자동 점검
- 일회성 컨텍스트 → 지속 기억 + 회고 루프
- “완료” 선언 → evidence 게이트 통과
한계와 솔직한 평가
자동화가 모든 것을 대체하지는 않는다. 비용·보안·정책·운영 판단은 사람이 결정해야 하고, 규칙이 늘어나면 관리 비용도 늘어난다. 이 한계를 숨기지 않는 것이 비교의 전제다.
- 되돌릴 수 없는 결정은 사람 승인
- 규칙 누적 → 주기적 정리 필요
- 자동화는 판단을 돕는 도구일 뿐 책임 주체가 아님